Zuerst möchten wir wissen: Können Mittel aus Johanniskraut bei Depressionen helfen?
Dr. Linde: Bestimmte Arzneimittel aus Johanniskraut können sicher bei Depressionen helfen. Dafür gibt es eine ganze Reihe methodisch sehr hochwertiger kontrollierter klinischer Studien. Problematisch wäre allerdings, daraus die Schlussfolgerung zu ziehen, dies gelte für alle Johanniskraut-Präparate, also für die Klasse „Johanniskraut“ an sich.
Wie kann hier der Patient unterscheiden, wenn er daran denkt, sich ein Johanniskraut-Präparat zu kaufen? Hilft ihm die IQWiG-Information bei der Wahl weiter?
Dr. Linde: Nicht unbedingt. Der Grund dafür liegt einerseits im Grundsätzlichen, auf der anderen Seite ist er aber sicher auch die Folge spezifischer Probleme der IQWiG-Mitteilung. Man muss zwar einräumen, dass sich die IQWiG-Autoren schon damit auseinandergesetzt haben, dass es unterschiedliche Johanniskraut-Präparate gibt, die möglicherweise nicht alle dieselben Inhaltsstoffe haben und sich deshalb in ihrer Wirkung entsprechend unterscheiden. Auf der anderen Seite sind aber die Informationen, die IQWiG hierzu gibt, zu allgemein gehalten und zu wenig aufgeschlüsselt. Die Tatsache, dass Johanniskraut-Präparate – wie alle pflanzlichen Arzneimittel – ganz unterschiedliche Wirkungen entfalten können, je nach Herstellungsprozess und Dosierung, müsste unbedingt beachtet werden. Das leistet aber die IQWiG-Information nicht.
Im Gegenteil. Im Vorspann heißt es sogar wörtlich „ Kann Johanniskraut Depressionen bei Erwachsenen tatsächlich wirklich wirksam lindern, und wie schneidet das Produkt im Vergleich zu Medikamenten ab?“ Verkürzt bedeutet es doch: Es gibt das Johanniskraut und im Vergleich dazu die Medikamente. Für ein Institut, das offiziell so hoch angesiedelt ist und für sich in Anspruch nimmt „unabhängig, objektiv und geprüft“ zu informieren, sind solche Formulierungen doch ausgesprochen blamabel ...
Dr. Linde: Ich muss gestehen, dass ich kein Fachmann für Patienteninformationen bin und deshalb nicht sagen kann, wie man die Aufgabe besser lösen könnte. Allerdings glaube ich, dass die Art, wie es IQWiG gemacht hat, sicher nicht optimal ist. Wobei ich die Johanniskraut-Information noch für weniger problematisch halte als das Merkblatt „Nahrungsergänzungsmittel und komplementärmedizinischen Präparate“. Allein durch die Bezeichnung „komplementäre Mittel“ wird hier unvermittelt ein neuer Begriff eingeführt, der zunächst eher Verwirrung schafft als Klarheit. Es wäre also wünschenswert und sicher auch sinnvoll, wenn IQWiG mit der Zeit eine effektivere Arbeitsstrategie entwickeln würde.
Wie könnte sie aussehen?
Dr. Linde: Das Institut müsste externe Experten aus Forschung und Praxis in ihre Arbeit mit einbeziehen, damit die Informationen, die dann herauskommen, sowohl für die Patienten nützlich und verständlich sind, als auch wissenschaftlich gut vertretbar. Es ist klar, dass der Absender IQWiG eine Institution ist, die sich höheren Anforderungen stellen muss, als andere Informationsquellen. Und selbstverständlich muss sie es auch zulassen, dass ihre Aussagen offen kritisiert werden, weil sie insgesamt höher gewichtet wird als andere.
Was halten Sie von den IQWiG-Aussagen in der Johanniskraut-Information zu schweren Depressionen?
Dr. Linde: Von der Evidenzlage her ist die Formulierung „für schwere Depressionen konnte keine Wirksamkeit nachgewiesen werden“ nicht ganz zutreffend. Es ist so, dass die Daten insgesamt dafür sprechen, dass die Wirksamkeit von Johanniskraut-Präparaten bei ausgeprägteren Symptomen geringer zu sein scheint. Zu schweren Depressionen liegen nur wenige Studien vor; allerdings haben diese zum Teil eine Gleichwertigkeit mit synthetischen Antidepressiva gezeigt.
Hilft Interessierten die IQWiG-Information überhaupt, sich im Falle eines Verdachts auf eine Depression adäquat zu verhalten?
Dr. Linde: Was mir insgesamt in der Patienteninformation fehlt, ist die klare Aufforderung, wenn jemand depressive Symptomatik zeigt, sie vom Arzt abklären zu lassen. Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass man den Patienten empfehlen soll, jede depressive Verstimmung, die mehr als nur leichte Symptome entwickelt, vom Arzt behandeln bzw. abklären zu lassen. Und der weiß dann hoffentlich, welche Johanniskraut-Präparate hochwertig sind und welche nicht.

KFN 7/2008 – 16. Juli 2008

Lebensalter angepasste körperliche Aktivität steigert die Lebensqualität und hat einen geradezu verjüngenden Effekt. Dreißig Minuten Bewegung täglich verbessern das Aussehen um fünf Jahre und verringern das biologische Alter sogar um zehn Jahre, stellte die Kardiologin Dr. med. Eva Westphal, Karlsruhe, in München fest. Mit Bewegung lasse sich die Erkrankungsrate und die Sterblichkeit an Herz-Kreislauf-Krankheiten ähnlich ausgeprägt senken wie durch den Einsatz von Medikamenten.
Allerdings lässt sich – wie Studien zeigen – durch den Einsatz von Weißdorn der Effekt von Training noch zusätzlich steigern. In einer zusammen mit dem Institut für Sport und Sportwissenschaften Karlsruhe durchgeführten Studie überprüfte Dr. Westphal kürzlich an 91 Patienten mit Herzinsuffizienz im Stadium NYHA II die Wirkung von moderatem Walking-Training mit oder ohne zusätzliche Gabe des Crataegus-Spezialextrakts WS 1442. Dabei zeigte sich, dass

• sich positive Wirkungen des Trainings bereits nach acht Wochen bemerkbar machen,
• nach 14 Wochen die Patienten, die Crataegus nahmen, eine signifikant größere Verbesserung erfuhren als nur Trainierte,
• durch die Gabe das Phytopharmakons beim Training nicht nur die Leistungsfähigkeit, sondern auch die Lebensqualität spürbar steigt.

Zu analogen Ergebnissen kam auch eine soeben veröffentlichte Metaanalyse der Cochrane Collaboration (Pittler, M. H. et al. The Cochrane Library 2008). Dabei wurden zehn randomisierte, placebokontrollierte Doppelblindstudien zur Wirksamkeit von Weißdorn-Spezialextrakten bei chronischer Herzinsuffizienz analysiert. Das Ergebnis bei insgesamt 855 Patienten mit Herzschwäche im Stadium NYHA I bis III war: Crataegus-Extrakte verbessern im Vergleich zu Placebo die Herzfunktion und die körperliche Belastbarkeit signifikant.

KFN 11/2008 – 12.11.2008

Ginkgolsäuren können Allergien auslösend und Nervenzellen schädigen. Bei der Herstellung von Ginkgohaltigen Fertigarzneimitteln wird deshalb der zulässige Gehalt an Ginkgolsäuren auf einen winzigen Anteil von 5 ppm (parts per million) reduziert. Wer ein hochwertiges, standardisiertes Ginkgo-Medikament aus der Apotheke in der empfohlenen Dosierung einnimmt, kommt auf die unbedenkliche Menge von maximal 0,6 bis 1,2 Mikrogramm Ginkgolsäuren pro Tag.

Anders stellt sich die Situation für die Konsumenten von Ginkgohaltigen Teemischungen und Lebensmitteln dar, deren Hersteller an der Bekanntheit und Popularität von Ginkgo-Arzneimitteln zu partizipieren versuchen. Die im Eschborner Zentrallaboratorium Deutscher Apotheker durchgeführte Analyse von neun verschiedenen Ginkgohaltigen Teeprodukten ergab eine zum Teil enorme Belastung mit den bedenklichen Ginkgolsäuren.

Meike Krzywon und ihre Kollegen ermittelten: „Die für Arzneimittel zulässige höchste Tagesdosis an Ginkgolsäuren von 1,2 Mikrogramm (entsprechend dem Grenzwert von 5 ppm) wurde im wässrigen Aufguss aller untersuchten Teeprodukte erheblich überschritten. Beim Genuss von nur einer Tasse solchen Tees nähme man das 40-Fache bis mehr als das 80-Fache der arzneilich zulässigen Ginkgolsäuren ein. Das bedeutet: „Eine gesundheitliche Unbedenklichkeit, wie sie für Lebensmittel zu fordern ist, ist bei der Einnahme von solchen Mengen an Ginkgolsäuren nicht gegeben, dies erst recht nicht, wenn täglich mehrere Tassen Aufguss getrunken werden“.

KFN 12/2008

Synthetische Analgetika gelten bei Kindern nicht nur wegen ihrer Toxizität als bedenklich: Bei den jungen Patienten treten auch Gewöhnungseffekte und Nebenwirkungen häufiger auf als bei Erwachsenen. Wichtiger sind deshalb nichtmedikamentöse Maßnahmen wie Entspannungsübungen, ein geregelter Tagesablauf mit strikter Limitierung von Computerbildschirm und Fernsehen, ausreichend Schlaf und mehr Bewegung an der frischen Luft. Zur Behandlung von leichten bis mittelschweren Kopfschmerzen vom Spannungstyp bietet außerdem die äußere Anwendung einer zehnprozentigen Pfefferminzöl-Lösung eine verträgliche und sichere Alternative.

Die Wirksamkeit und Verträglichkeit der pflanzlichen Arznei konnte in einer Studie mit 63 Kindern unter 13 Jahren nachdrücklich bestätigt werden. Die unter Spannungskopfschmerzen leidenden Kinder waren zwischen vier und 13 Jahren, am häufigsten betroffen war die Gruppe der Neun- bis Elfjährigen. Sie sollten das Minzöl-Präparat bei jeder auftretenden Kopfschmerzepisode auf Stirn und Schläfen auftragen. Die Untersuchung erbrachte folgende Ergebnisse:

 

• Rund 80 Prozent der kleinen Patienten bzw. deren Eltern und ein ebenso hoher Anteil der behandelnden Ärzte stuften die Wirkung der Pfefferminzöl-Therapie als „sehr gut“ oder „gut“ ein.
• Die Verträglichkeit wurde von 90 Prozent der beteiligten Kinder, Eltern und Ärzten ebenfalls als „sehr gut“ oder „gut“ bewertet.

 

Gegenüber synthetischen Präparaten bietet das pflanzliche Kopfschmerzmittel aber noch weitere Vorteile: Die Kinder gewöhnen sich nicht an eine regelmäßige Einnahme von Schmerztabletten und es besteht kein Risiko von Kopfschmerzen, die durch das Medikament ausgelöst werden.
Die Pfefferminzöl-Lösung ist als einziges „topisch“ (lokal) anzuwendendes pflanzliches Analgetikum zugelassen und für Kinder im Alter von sechs bis zwölf Jahren verordnungs- und erstattungsfähig.

KFN 9/2008

Phytopharmaka können die gleichen Anforderungen auf Qualität, Wirksamkeit und Unbedenklichkeit erfüllen, die heute auf chemisch-synthetische Arzneimittel gestellt werden. Viele Menschen schreiben aber die Heilkraft eines pflanzlichen Mittels ausschließlich der dabei verwendeten Pflanze zu. Das ist falsch und der Wissensstand von gestern. Längst weiß man dagegen, dass nicht Johanniskraut, Kamille oder Weißdorn wirksam sind, sondern nur ganz bestimmte Zubereitungen aus diesen Pflanzen. Unterschiedliche Extrakte aus der gleichen Pflanze können sogar sehr unterschiedliche Wirkungen entfalten – je nach Anbau, Ernte oder Herstellungsverfahren. Welche Kriterien hier jeweils eine Rolle spielen, steht im Einführungsteil des Kompendiums.

„Im Bereich der Phytotherapie sind in den vergangenen Jahrzehnten viele hundert randomisierte Studien durchgeführt worden“, stellt hier PD Dr. med. Klaus Linde, TU München fest. „Auch bei Anlage strenger EBM-Kriterien (Level 1 und 2) kann die Wirksamkeit vieler der in diesem Kompendium aufgeführten Phytopharmaka als belegt bzw. weitgehend belegt bezeichnet werden“.
Einen Überblick über pflanzliche Arzneimittel, die solchen Standards entsprechen, bietet der Präparateteil des „Kompendium Phytopharmaka“. Hier sind mehr als160 Arzneimittel aus 22 Heilpflanzen aufgelistet, deren pharmazeutische Qualität und therapeutische Wirksamkeit als gesichert und in eigenen wissenschaftlichen Untersuchungen dokumentiert gilt.

Das „Kompendium Phytopharmaka“ ist im Buchhandel zum Preis von € 7,90 zu haben. Journalisten können mit beiliegendem Bestellbogen ein kostenloses Rezensionsexemplar anfordern.

KFN 10/2008

Die Ursachen von funktionellen Verdauungsbeschwerden sind vielfältig: Störungen der Magen- und Darmbeweglichkeit gehören ebenso dazu, wie eine Überempfindlichkeit, Entzündungsprozesse und eine überschießende Produktion von Magensäure. Mit synthetischen Medikamenten lassen sich nur einzelne Symptome beeinflussen: Der Arzt kann mit Monopräparaten die Produktion von Magensäure blocken, die Säure mit Antazida binden, mit so genannten Prokinetika die Bewegungen von Magen und Darm stimulieren oder mit krampflösenden Mitteln die Schmerzen lindern. Diese Therapien sind nicht nur teuer, sondern gehen oft auch mit beträchtlichen Nebenwirkungen einher.
Dagegen entfaltet die pflanzliche Kombination aus Extrakten von Iberis amara (Bittere Schleifenblume) Angelikawurzel, Kamillenblüten, Kümmel, Schöllkraut, Mariendistel, Melisse, Süßholz und Pfefferminze, auf alle diese Teilbereiche gleichzeitig ihre positive Wirkung, ohne jedoch ähnliche Nebenwirkungen auszulösen wie die synthetischen Monopräparate. Die Kombination zielt im Sinne einer Multi-Target-Therapie durch additive und synergistische Effekte der einzelnen pflanzlichen Wirkstoffe auf die verschiedenen Symptome.
Von einer Arbeitsgruppe des Universitätsklinikums Magdeburg wurde kürzlich ein klinische Studie durchgeführt und im angesehenen „American Journal of Gastroenterology“ publiziert (Am J Gastroenterol. 2007 Jun; 102(6):1268-75). Die Wissenschaftler um Dr. Ulrike von Arnim wiesen in der placebokontrollierten, doppelblinden Multicenterstudie an 315 Patienten nach, dass STW 5 die vielfältigen Magen-Darm-Beschwerden schon nach zwei Wochen zuverlässig bessert. Diese Studie veranlasste selbst das gegenüber Phytopharmaka besonders skeptisch eingestellte „American College of Gastroenterology“, in seinem Organ „Journal Nature/Clinical Practice“ (Nat Clin Pract Gastroenterol Hepatol. 2008 Mar;5(3):136-7) dazu, das pflanzliche Arzneimittel als „eine sichere und effektive therapeutische Option“ zur Behandlung von funktioneller Dyspepsie zu bezeichnen.

KFN 8/2008 – 13.08.2008

Die in letzter Zeit auffällig gestiegene Anzahl auch schwerwiegender Arzneimittelereignisse durch chemisch-synthetische Medikamente ist nur einer der Gründe für diese Entwicklung. Die derzeit in vielen Ländern zu beobachtende Rückbesinnung auf die Natur als „größte Apotheke der Welt“ wird von einer anderen Tatsache noch stärker bestimmt: Heute gibt es wissenschaftliche und technische Methoden zur Erforschung der Potenziale der Natur, die es möglich machen, die komplexen Systeme von Heilpflanzen erfolgreich zu entschlüsseln. „Wir verbinden das Beste, was der Mensch derzeit kann, mit dem Besten, was die Natur bietet“, meinte Professor Popp dazu. Das Ergebnis sind hochwertige Phytopharmaka mit zum Teil faszinierenden Wirkdimensionen.
Ein gutes Beispiel dafür bietet die Cannabis-Forschung. In der Zukunft könnten Extrakte aus Cannabis möglicherweise Patienten mit Multiplen Sklerose helfen. Die ersten klinischen test2s zeigten jedenfalls ermutigende Ergebnisse. „Unsere Londoner Arbeitsgruppe konnte in biochemisch-pharmakologischen Untersuchungen antientzündliche Wirkungen von pharmazeutischen Zubereitungsformen dieser Arzneipflanzen zeigen“, berichtete Professor Michael Heinrich von der University of London über seine EU geförderte Forschung. Das Beispiel Cannabis zeige aber auch, so Professor Heinrich weiter, das Potential der Entwicklung von Extrakten.
Um das Missbrauchsrisiko der Cannabis-Medikamente zu minimieren, wären Extrakte wünschenswert, die möglichst viel der wirksamen Stoffe enthalten, aber nur geringe Mengen der psychoaktiven Verbindungen. Zahlreiche Experimente belegen klar, wie unterschiedlich das Wirkstoffprofil einer Cannabis-Zubereitung ausfallen kann, wenn unterschiedliche Extraktionsmittel bzw. unterschiedliche Extraktionsverfahren verwendet werden (Politti et a. 2008, Phytochemistry 69: 562-570). Ein Phänomen übrigens, das nicht nur auf Cannabis zutrifft, sondern auf alle pflanzlichen Zubereitungen.

KFN 6/2008 – 8. Juli 2008

Nach der langjährigen akademischen Lehrmeinung funktioniert medikamentöse Behandlung im Idealfall so, dass der applizierte Wirkstoff zielgenau an den Ort des krankhaften Geschehens (Target) gelangt, um dort die Prozesse in eine gewünschte Richtung zu steuern. Unter Laborbedingungen funktioniert es meist sehr gut, im medizinischen Alltag aber muss der Arzt oft Erkrankungen behandeln, die mit einer Vielfalt von Symptomen einhergehen, und zu deren Behandlung deshalb die Monotherapie nicht ausreicht. Typische Beispiele für derart komplexe Erkrankungen sind:

• Magen-Darm-Beschwerden
• rheumatische Erkrankungen
• Herz-Kreislauf-Probleme
• Tumore

Bei allen diesen Leiden wird heute die sogenannte Multitarget-Therapie praktiziert, also eine Kombinationstherapie, bei der mehrere Zielorte gleichzeitig anvisiert werden. Typisches Beispiel dafür ist die HIV-Therapie mit einer Kombination mehrerer Virostatika, deren Angriffsorte unterschiedlich sind.
Pflanzliche Medikamente enthalten, auch wenn sie aus einer Arzneipflanze hergestellt wurden, immer eine ganze Reihe verschiedener Stoffe, die sich in ihrer Wirkung ergänzen. Gerade diesem Umstand verdanken viele Phytopharmaka auch ihre gute Verträglichkeit. Das gilt für pflanzliche Mehrfachkombinationen genauso, betont Professor Theo Dingermann, Frankfurt. Sie können ausgesprochen sinnvoll sein, wenn das Zusammenspiel ihrer Wirkstoffe ihre Wirksamkeit erhöht oder ihre Verträglichkeit verbessert. Ganz gleich aber, ob chemisch-synthetische oder pflanzliche Arzneimittel, ob Monopräparate oder Kombinationen, die Wirksamkeit jedes einzelnen Präparates muss stets in klinischen Studien belegten werden.

KFN 5/2008 – 23. Juni 2008

Von den angeschriebenen 292 Apotheken haben sich 172 an der Studie beteiligt. Sie beantworteten unter anderem Fragen zum konkreten Anlass des Kundenkontakts und zum Beratungsaufwand. Zusätzlich zu den dabei erstellten 1.348 Dokumentationsbögen wurden 718 Fragebögen von Kunden ausgewertet. Hier die wichtigsten Ergebnisse:

• Die Mehrzahl der Apothekenkunden hatte leichtere Probleme, mit ca. 40 Prozent lag jedoch der Anteil von Patienten mit ausgeprägten oder sehr ausgeprägten Symptomen einer Depression überraschend hoch. Das bedeutet: Ein erheblicher Teil der Patienten mit behandlungsbedürftigen Beschwerden geht nicht zum Arzt.
• Entsprechend hat auch nur ein Drittel der Patienten ein Rezept vorgelegt, zwei Drittel waren Selbstkäufer.
• 40 Prozent der Patienten waren Erstverwender, 30 Prozent nahmen Johanniskrautpräparate regelmäßig ein.
• 57 Prozent der Patienten berichteten, dass ihnen durch das Apothekenpersonal ein Beratungsgespräch angeboten wurde.
• Etwa 60 Prozent der Patienten fühlten sich „sehr ausführlich“ oder „hinreichend“ beraten worden zu sein. 16 Prozent wünschten keine Beratung.
• Die Apotheker beschrieben ihrerseits die Patienten mit psychischen Problemen als anspruchsvoll, fühlen sich dadurch jedoch nicht überfordert und hielten sich für Beratung für ausreichend kompetent.

Bedenklich erscheint dagegen die Erkenntnis, dass nur 43 Prozent der Verwender von Johanniskrautpräparaten ihren Arzt über die Einnahme des Phytopharmakons informieren. Die Mehrzahl hält das nicht für notwendig oder verschweigt sogar bewusst die Einnahme.

KFN 1/2008 – 29.01.08

Eine gute Therapiemöglichkeit bei diesen Schweregraden bieten Johanniskrautpräparate, deren Wirksamkeit in zahlreichen klinischen Untersuchungen belegt ist. Johanniskrautextrakte gelten als die am besten verträglichen nachweisbar wirksamen Mittel bei leichten und mittelschweren Depressionen. Eine Bestätigung für die präparatespezifische Wirksamkeit und Sicherheit dieser Arzneimittel erbrachte eine Analyse von PD Dr. med. Klaus Linde, München, die er nach den Richtlinien der Cochrane Collaboration erarbeitete. Dabei wurden ausschließlich randomisierte und doppelblind kontrollierte Studien berücksichtigt, in denen Monopräparate aus Johanniskrautextrakten entweder mit Placebo oder einem chemischen Standardantidepressivum verglichen wurden. Als Resultat wurden neun, auf dem deutschen Markt verfügbare Johanniskraut-Präparate identifiziert, die in den Studien einen produktspezifischen Wirksamkeitsnachweis erbracht haben.

Leider haben die Gesundheitsreformen der letzten Jahre gerade im Falle des Antidepressivums Johanniskraut für ein verwirrendes Durcheinander gesorgt. Obwohl die Hypericumpräparate gerade gegen leichte und mittelschwere Depressionen am besten geeignet sind, dürfen sie nur bei mittelschweren Depressionen zu Lasten der GKV verordnet werden. Nach aktuellen Schätzungen leiden in Deutschland fast sechs Millionen Menschen an einer behandlungsbedürftigen Depression. Sie müssen heute entweder auf die besser verträglichen Johanniskrautpräparate verzichten, oder ihre Medikamente selbst bezahlen. Eine Lösung, die auch den Krankenkassen – siehe oben – keine Vorteile bringt.

KFN 3/2008

In der Nutzenbewertung von Arzneimitteln gelten für Hartliner von den Kriterien der „evidenzbasierten“ Medizin (EBM) nur Therapie, die in randomisierten und kontrollierten Studien belegt worden sind, als wirksam. Prof. Abel und Prof. Lorenz zählen aber mindestens drei wichtige Gründe auf, warum es falsch ist, die randomisierte Studie zu glorifizieren:

1. Mit ihr können nicht alle klinischen Fragestellungen gelöst werden.
2. Eine randomisierte Studie ist nicht automatisch fehlerfrei. Sie kann die Qualität der Behandlung und der Patientenversorgung nicht beurteilen. Auch die Patientenmotivation bleibt unberücksichtigt.
3. Sie spiegelt nicht die Behandlungswirklichkeit im klinischen Alltag wieder und stellt nicht sicher, dass das gemessen wird, was für den Patienten wichtig ist.

Nach Ansicht der Experten sollten deshalb klinische Studien stärker danach beurteilt werden, wie weit sie die Patientenperspektive einbeziehen.

In einer randomisierten Studie (engl. „random“ = Zufall) wird eine Gruppe von zufällig ausgewählten Patienten, die ein Verum (d.h. die „wahre Therapie) bekommen, mit einer Kontrollgruppe verglichen. Aus dem statistischen Unterschied zwischen den Ergebnissen beider Gruppen wird dann die Wirksamkeit der Verum-Therapie errechnet. Für die Vertreter einer starr auf Meta-Statistik fixierten Medizin gelten nur so geprüfte Therapien als belegt. Kritik an dieser Schmalspur-Sichtweise äußerte aber kürzlich auch ein Arbeitsteam vom Institut für medizinische Information und Biostatistik aus Basel: „Wir möchten zeigen, dass für eine Reihe von Fragestellungen andere Studiendesigns als randomisierte prospektive Studien notwendig sind und plädieren dafür, das Evidenzlevel künftig nicht nach dem Studiendesign per se, sondern an einer objektiven und verlässlichen Beurteilung der Maßnahmen gemessen wird, die durchgeführt wurden, um eine optimale Freiheit relevanter Studienergebnisse von Bias, Confounding oder Effect-Modifiern zu garantieren.“

KFN 2/2008

Nach ihrer Einstellung bei der Beratung und Empfehlung von nichtverschreibungspflichtigen Medikamenten wurden in diesem Frühjahr bundesweit 200 niedergelassene Allgemeinmediziner, Praktiker und Internisten gefragt. Die dabei ermittelten Antworten lassen keine Zweifel zu über den hohen Stellenwert, den die meisten Ärzte diesen Arzneimitteln nach wie vor zubilligen. Fast jeder fünfte Patient (18 Prozent) verlässt heute die Praxis seines Hausarztes mit einer Empfehlung rezeptfreier Arzneimittel auf einem Grünem oder einem Privatrezept bzw. mit einer mündlichen Empfehlung für ein OTC-Präparat. In weiteren neun Prozent der Patientenkontakte kommt es zur Verordnung von apothekenpflichtigen rezeptfreien Arzneimitteln bei schwerwiegenden Erkrankungen oder bei Kindern unter 12 Jahren auf Kassenrezept.

Welch ungebrochenes Ansehen die vom Gesetzgeber ausgeklammerte Medikamentengruppe bei den befragten Medizinern genießt, geht aus ihren Antworten auf detaillierte Fragen hervor:

 

• 96 Prozent der Ärzte hält den Einsatz rezeptfreier Mittel für sinnvoll zur Behandlung von leichten Gesundheitsstörungen.
• 82 Prozent vertritt auch bei mittelschweren Krankheitsbeschwerden diese Ansicht.
• Über ein Drittel (35 Prozent) hält OTC-Präparate sogar zur Behandlung starker Gesundheitsstörungen für geeignet.
• 85 Prozent der Ärzte empfiehlt den Einsatz rezeptfreier Medikamente zur Erhaltung der Gesundheit und zur Vorbeugung.